Оргкоммитет публицистической премии «ПолитПросвет» на своей пресс-конференции объявил открытие нового сезона премии. В этом году премия не только продолжит работу, но и кардинально изменится. Меняется практически все: основные номинации, механизм работы и формирование жюри, Устав и состав Совета премии.

Вместо прежних «Персона» и «Грата» учреждены новые номинации – «Аналитика» и «Публицистика». В каждой номинации свое жюри из трех человек. Так лучшего аналитика будут выбирать президент фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин, аналитик Дмитрий Орешкин, физик, аналитик, лауреат премии «ПолитПросвет»-2012 Сергей Шпилькин. Лучшего публициста будут выбирать профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Анна Качкаева, журналист Татьяна Малкина и основатель телеканала «Дождь» Наталья Синдеева. Председателем жюри обоих номинаций выступит писатель, телеведущий Александр Архангельский.

В течение сезона в каждой номинации будут объявлены лонг-лист из десяти авторов, шорт-лист из трех авторов и один лауреат. Денежный приз каждого финалиста премии составит 50 тыс. руб. Вознаграждение лауреатов составит 250 тыс. руб.На рассмотрение принимаются аналитические и публицистические материалы, опубликованные в печатных, радио-, ТВ и онлайн средствах массовой информации в период с 31 марта 2014 по 12 марта 2015 года. Прием заявок до 12 марта по адресу Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , объявление лонг-листа состоится 26 марта, объявление короткого списка не позднее 25 апреля, церемония награждения лауреатов 27 мая.

Александр Архангельский:
- Премия «ПолитПросвет» была создана для того, чтобы награждать публицистов, а не журналистов. Но мы сталкивались с серьезными противоречиями. С одной стороны, в премиальном поле находились ученые, которые в своих публицистических статьях обобщают опыт исследований. Так, лауреатом прошлого года стал выдающийся социолог Лев Гудков. С другой стороны, есть писатели, публицисты, высказывающиеся на острые темы. Они конкурировали между собой, выталкивая друг друга с этого поля. Хотя на самом деле и те, и другие делают очень важную работу. Поэтому с этого года мы решили сделать две номинации – «Аналитика» и «Публицистика». В первой рассматриваются публицистически заостренные статьи, созданные авторами-исследователями в области политики, экономики и социальной жизни. Во второй номинации рассматриваются материалы писателей-публицистов, чьи суждения стали событиями. Еще раз хочу подчеркнуть – это не журналистская премия, это премия публицистическая. Вы, наверное, помните, что в прошлом году была номинация «Грата», которая вручалась СМИ за отличную организацию информационного процесса. С появлением фонда «Среда» необходимость в этой номинации отпала. Кроме того, многие редакции, которые мы награждали, не успевали получить приз, как исчезали в том или ином виде – как СМИ или как коллектив. Больше «черные метки» мы посылать не будем.

Анна Качкаева:
-Можно говорить о том, что все премии в нынешней ситуации довольно бессмысленны именно из-за того, что ситуация скорее напоминает вакханалию, ор; невозможно что-либо услышать во всем этом. Но тем не менее все это когда-нибудь пройдет. Жизнь не заканчивается, как и не заканчивается необходимость аргументированно высказываться. Публицистика для меня – это то, что происходит, то, что произносится и остается в головах, душах и сердцах. Пусть не во многих, но все-таки остается. Я жду от авторов именно таких текстов, которые действительно будут нужны и востребованы. А вообще с журналистикой сегодня беда. Поэтому эта премия – публицистическая - гораздо важнее премии в области журналистики.

Дмитрий Зимин:
- Решение и дальше проводить премию принадлежит фонду «Либеральная миссия», а я его поддерживал. Я хотел бы привести цитату из последнего номера The New Times. «Никогда раньше не думал, что телепропаганда может наносить такой ущерб умственному и нравственному здоровью целого народа». Фраза сама по себе достаточно сильная, но еще более интересно кто ее сказал. Это бывший заместитель министра иностранных дел России Гордон Кунадзе. Мы с вами являемся свидетелями деградации целого народа. Душа болит! Нужно что-то делать. Премия «ПолитПросвет» и есть наша попытка что-то сделать.

Дмитрий Орешкин:
- Я, наверное, единственный, кто очень оптимистично смотрит на этого рода высказывания по вполне понятным причинам. Во-первых, общество с помощью этой самой телевизионной пропаганды находится в стадии, что называется, когнитивного диссонанса. Причем не случайно, а целеустремленно туда погружено. И, мне кажется, созревает запрос на понятное, прагматичное, без идеологии объяснение того, что же происходит сегодня и что будет завтра. Поэтому, мне кажется, эта премия и эта деятельность будет востребована. Во-вторых, то, что сейчас происходит с информационной поляной, я, извините, не могу назвать печатным словом. То есть если власть не может опровергнуть очевидного факта, она решает задачу нейтрализации этого факта с помощью «загаживания» пространства вокруг. То есть сделает еще пяток, десяток псевдо фактов, чтобы потребитель информации не мог понять, что на самом деле происходило. Ясно, что никакого смысла это не имеет, но для «загаживания» информационной поляны это работает. Так вот эта премия в некотором смысле будет ассенизатором. Третье соображение, фундаментальное, заключается вот в чем. Александр Гельевич Дугин, которого я очень внимательно читал, еще десять лет назад написал, что мы переживаем фазу эпистемологической агрессии или эпистемологического колониализма со стороны Запада. В переводе на русский язык это означает, что есть европейская университетская научная база, которая ясно дает понять, что вот факт, а вот его интерпретация. Дайте мне факт, а потом делайте с ним, что хотите, как говорил Марк Твен. И органичная российскому мышлению альтернативная версия, когда вера впереди эмпирики. Вот мы верим, что великий и могучий Советский Союз был, и это очень хорошо, потому что это вдохновляет нас на труд. То, что Советский Союз распался как эмпирический факт, это есть ошибка и недоработка от того, что мы слабо верили. По грехам нашим нам воздалось! То есть осознанно искусственно создается вот такая версия российского мышления, где мы должны верить большим начальникам, потому что они являются источниками духовной истины. Все эти разговоры про духовность, про скрепы на самом деле означают попытку затащить нас в болото слепой веры. Это абсолютно бесперспективная идея со стороны Дугина, потому что факт есть факт, а эмпирика есть эмпирика. Но они хотят вытеснить эмпирику из нашего мировоззрения, заменив ее сказкой, легендой, мифом. Бесперспективное занятие и чрезвычайно вредное! Опять же здесь именно национальный, научный, спокойный, без истерик подход жизненно необходим, как глоток свежего воздуха. Иначе страна превратится в какое-то племя, верующее в великого вождя, который объединяет в себе исполнительную, законодательную и духовную власть. Таким образом, мы защищаем свою позицию говорить правду. Я абсолютно убежден, что если не в этом, так в следующем году, когда люди увидят результаты вот этой облагораживающей идейной воспитательной работы со стороны Дугина и всей его гвардии у себя в кошельке, на магазинных полках, и столкнутся с тем, что вера упирается в материальное ограничение, они потребуют объяснений. А мы должны эти объяснения представить. Нам нужна новая этика подачи данных и новый язык. Кто, если не мы, его создадим! Вот за такой новый, а может и старый, университетский добротный язык эта премия должна бороться. И когда-нибудь кто-нибудь скажет нам спасибо!»

Татьяна Малкина:
- Я благодарю Совет премии и лично Дмитрия Борисовича Зимина за то, что они решили дальше продолжать эту премию и даже придумали, как ее улучшить и углубить. Не только по уже упомянутым причинам, но и потому, что не только медийная поляна «загажена», но и медийный рынок схлопывается. Естественно, чем лучше сделана работа, тем труднее ее продать. Поэтому сейчас люди будут лишаться работы и источников к существованию. Как раз те самые люди, может быть, последние, которые хорошо делают эту работу. В этом смысле не стоит скромно забывать о том, что премия денежная. Эти люди смогут просто дальше работать, за что большое спасибо!»

Сергей Шпилькин: -
- Я хотел бы вернуться к прошлому году, к награждению Льва Гудкова, нечитанного в России. И напомнить, что весь прошедший год прошел под знаком мемов 85%. Так что премия «ПолитПросвет» попала в точку. Боюсь, что нам опять придется разбираться, где мы находимся, что происходит и что такое эти 85%. Я надеюсь, что лауреат премии сможет точно и убедительно ответить на эти вопросы».

ИА "Media Times" по материалам пресс-службы премии.